от Владимир Зротев
Аннотация книги “Прочищение. Политическая философия сталинизма"

Книга посвящена всем жертвам политических игр. В этой книге разрабатывается версия, согласно которой для нужд предпринятого в СССР нового, социалистического строительства, было организовано самое масштабное прочищение общества, которое должно было привести к сотворению нового человека – строителя комунизма. Анализируется характер репрессий ученых в 30-е годы, но прежде всего предпринята осязателная попытка обосновать на объективной основе первоначальный, трагический для советского человека, период войны на востоке. Между протеканием обих процессов найдена объективная связь. “Как бы на него не смотрел человек, звучит довольно нереально спровоцировать мировой конфликт с целью прочищения собственного народа. Но лично я не удовлетворен органической нехваткой концепций, которые правдиво и непредубежденно внушают доверие по данной проблематике. Не удовлетворен органической нехваткой объяснений элементарных вопросов следующего типа: почему во время Второй мировой войны немцы достигают Питера, Москвы, Волги и Кавказа. И при том условии, что страна советов имеет волю для войны в отличие от западного мира.” /Прочищение. С. 5/
Согласитесь, что это нельзя обяснить неожиданностью /сталинская версия/ или опережающим ударом /новые версии/ и связанное с ним абсурдное становище, что якобы в связи с подготовкой операции “Гроза” РККА не отрабатывала защитные варианты в своей шокируещей по своим маштабам подготовке. Внезапная неожиданность или опережающий удар в сущности означают одно и то же. Имеют одинаковое значение и это означает, только одно, что авторы – исследователи крутятся, в каком-то замкнутом, заколдованном кругу. Самое интересное, что этот круг был начертан самим Сталином. Надо учитывать еще и то, что неожиданный-опережающий удар может принести только к определенным тактическим выгодам, но не может определять общее, стратегическое развитие процессов.
В таком случае в чем дело? Еще в предыдущей своей книге, названной мною “Волей для войны” /Воля за война/, исследуя генезис Второй мировой войны, я охарактеризовал две групы руководителей в Европе, которые обуславливают политические процессы. К первой категории относятся те, которые стремятся к войну и готовятся к ней – это Сталин и Гитлер. Ко второй групе политиков относятся Н. Чемберлейн и Е. Даладие и примыкающие к ним другие мелкие руководители, которые в совокупности не имели волю для войны и поэтому старались избежать ее. Известна судьба неподготовленных. Они полностью потверждают прозрение Никола Макиавели, что войны нельзя избежать, а те которые вопреки этому пробуют сделать это, работают на пользу своего противника. Франция капитулирует в рамках нескольких недель, а Великобритания была вынуждена абдикировать с европейской политической сцены. В “Воле для войны” я недвусмысленно показал, что после Дюнкерка Англия не тот фактор, за кого себя выдает и за которого мы привикли ее принимать из-за идеологических и национал-шовинистических внушений.
Какова сущностная, а не афишированная роль Вождя народов, товарища Сталина? Стратегия Вождя подчинена одной основной цели – спровоцировать германское наступление на Восток. Для осуществления этой идеи применяется богатый арсенал политических, дипломатических и военных приемов. Для чего?
Принято считать, что Сталин является, всего навсего, верным учеником –последователем Макса, Енгельса и Ленина. Трактовать Вождя народов таким образом было бы грубейшей ошибкой. В действительности Иосиф Сталин обладан мыслью о своей весомости как теоретик, продолжитель максистко-ленинского учения. При том он не хочет ограничиться только на поприще сухой теории и желает претворить, по примеру своего учителя, свои идеи в практическом плане.
На практике Сталин отказывается от марксистко-ленинской идеи о Мировой революции и сосредотачивает свое внимание на построении нового общества в одной, отдельно взятой стране. Однако при тогдашнем развитии материально-технической базы, которая при том развивается довольно медленно, чтоб удовлетворять всенарастающие материальные потребности, он решает параллельно с усовершенствованием материально-технических условий приступить к моделированию соответствующего субъективного фактора, отстраня некачественных элементов. По мнению Сталина новый человек в условиях строительства основ нового, „более совершенного общества” должен не предъявлять претензии на материальную удовлетворенность. Должен быть приучен жертвовать собой во имя построения светлого будущего, во имя благоденствия будущих поколений. Скромность выводиться как основное достойнство и нравственным корективом. И без того на данном этапе материальные потребности не могут быть удовлетворены.
Чтобы добиться определенных результатов в этом антагонистическом построении он решается на глубокое прочищение своего общества. Для этой цели он намерен изспользовать механизмы войны.
В сущности Сталин разрабатывает и проводит самый масштабный, в истории человеческой цивилизации, эксперимент по социальному инженированию общества. Идея не новая и осуществлялась еще в библейские времена Мойсеем. Религиозное воспитание Вождя и Хозяина советской страны накладывает определенный отпечаток.
Для нужд глубинного прочищения надо найти и откормить сильный и эффективно действующий, устремленный противник и его руками провести первоначальный этап прочищения, когда и будут выявлены срываемые старые предрассудки. Такой найден в лице амбициозного нацисткого фюрера – Адольфа Гитлера.
В связи с раскрытиями вокруг пересловутой операции „Гроза” и новых воззреваниях, которые прокладываютса в „Прочищении” было бы величайшей ошибкой трактовать немецкое нападение над СССР как самоубийство. На самом деле -это чистая проба убийство. Было-бы оно и политическое.
Уверен, что вряд ли можно найти прямые документальные свидетельства, которые уличили бы Сталина и его верхушку в преступных намерениях, нацеленных на прочищение советского общество. Однако логика в развитии процессов и явлений, связанных со Второй мировой войной наводит именно на такой тип решений. На этот счет существует множество косвенных свидетельств, обличающих действительные намерения Сталина и его пособников из узкого круга. Самое главное однако заключается в том, что при такой постановке вопроса отпадают традиционные противоречия при трактовке данной проблематики, в которые впадает и изобильствует как старая сталинско-хрущовско-брежневская, так и современная, вроде бы пересмотревшая свои позиции, русская историография.
Книга построена на основе принципиального критического анализа существующей литературы по данному вопросу и воззрения авторов, работающих по данной тематике. А мои личные воззрения базируются на совершенно новом, исследованном мною, взгляде на войну как философскую категорию. И на основе этого нового взгляда я пересматриваю в обеих своих книгах такое частное историческое явление, каким является Вторая мировая война.